美剧《新闻编辑室》有这么一个故事：记者尼尔收到线人提供的秘密文件，决意公布，结果却因涉嫌泄露国家机密遭到政府指控，电视台被FBI检查，编辑室的头儿、主播威尔也因此被送进监狱。

言论自由和公权力的较量是捍卫公民权利的永恒主题，这两个力量孰强孰弱在不同国家的回答也不尽相同。近日，相似的一幕在德国真实上演了，但是结局却截然相反。

今年2月25号，德国著名的政见博客“网络政治”（Netzpolitik.org）发布了一篇博文，引用了联邦宪法保卫局内部文件的内容：当局计划大规模分析利用网络内容。宪法保卫局局长马森对此甚是恼火，向这位“德国版斯诺登”——也就是媒体线人——提出了犯罪指控，同时提到博主迈斯特和贝克埃达尔（后者是博客的创办人和总编辑）。这封指控信被送到了位于卡尔斯鲁厄的联邦总检察署，但检察署没有马上展开调查。

4月中旬，宪法保护局发出第二封指控信，因为“网络政治”又公开了一份内部文件：宪法保卫局要组建网络监视部门，对极端主义和激进分子在社交网络上的活动进行监控和分析。这次的指控再次提到作者迈斯特以及贝克埃达尔。

“网络政治”的博客记者迈斯特

面对宪法保护局接连发出的两封指控信，67岁的总检察长昂厄颇为犹豫。在德国，新闻自由和意见自由是核心价值，德国公众尤为敏感。一开始他要求宪法保护局提供更多的信息，因为只有泄漏国家机密的事件，总检察署才有管辖权。随后，宪法保卫局提交了一份详尽的鉴定意见，证明宪法保护工作受到了严重损害，博主泄漏了国家机密，构成叛国罪。根据德国《刑法典》第九十四条规定，叛国罪最低刑期为一年，严重者可以判终身监禁。

根据这份鉴定意见，总检察署在5月中旬启动了对贝克埃达尔和迈斯特的调查程序。但为了谨慎起见，昂厄把调查“网络政治”博客记者的行动告知了联邦司法部，即总检察署的监督机构。司法部事后称，部长马斯告诉昂厄，他反对这项行动，但是总检察署反驳说，不记得司法部有这样的警告，他们只是说这个调查程序可能是有问题的。

总之，昂厄还是不放心，于是决定请外部专家出具意见，看“网络政治”披露的文件到底是不是国家机密。但这位专家不愿放弃夏天的大好时光，跑去度假了。

67岁的总检察长昂厄以极力推崇检察署地位而闻名

为了避免错过刑事追诉时效，总检察署只好在7月下旬致信受到指控的博主和主编：对你们的调查已经开始了。7月30号，迈斯特和贝克埃达尔把这封信公布在网上，顿时，整个德国群情激奋。

8月2号下午，柏林市民走上街头游行，表达对“网络政治”和新闻自由的支持。之前，组织者估计将有四百人参加，最后有一千多人到场。在政府内部，要求昂厄辞职的声音也此起彼伏。绿党嘲讽道，美国国家安全局在德国搞情报和窃听活动，检察署无所作为，现在调查记者却这么来劲。左翼党领袖说，记者背叛国家？我只看到检察署背叛了民主。

柏林街头的抗议

总理也抛弃了这位总检察长。8月3日，默克尔的发言人说，政府认为，一旦涉及到新闻自由，官方机构必须进行特别审慎的考量，话语间没有表达出对昂厄的支持与信任。虽然在此期间，昂厄期盼的专家意见终于出炉：该博文构成泄漏国家秘密，但这也没能成为昂厄的救命稻草。8月4日，联邦司法部宣布解除昂厄的职务。

总检察署在8月10日作出决定，停止对“网络政治”博主的调查。贝克埃达尔在博客上发文说，这远远不够，我们必须知道，我们的私人生活和编辑工作是不是因为这次调查受到了监控。德国记者联盟也要求对整个事件进行彻底的澄清。

虽然联邦总理府极力撇清和昂厄行动的关系，一直强调自己也是在7月30号才知道这件事，但是媒体认为，政府从一开始就知道要对记者展开调查，昂厄很可能成了政府的替罪羊，毕竟，作为总检察署监督机关的司法部，既然认为调查不妥，为何从一开始就不叫停这次行动呢？

好在政府内部和舆论力量及时阻止了事态朝更严重的方向发展。新闻自由和言论自由是德国《基本法》规定的基本权利。不过，现在人们讨论的是，如何更好保护所谓的“泄密者”？媒体和记者通过他们在政府的线人获知内部消息，并予以报道，如果对这样记者扣上泄露国家秘密的帽子，那么真正的新闻自由是否还存在呢？